A partir da leitura do sub-capítulo "Três coisas que a tortura não esconde" (pag.267 a 288), responda o que se pede:
a) Destaque as principais ideias defendidas pelo autor.
b) Por que num dos pontos do texto o autor afirma, "o sonho acabou:que bom"? Explique.
Vamos lá! Bom trabalho!
Júlia:
ResponderExcluira)O autor neste capítulo defende a ideia de que o obejtivo da guerrilha existente no Brasil era de implantar o socialismo de forma ditatorial. E que os ideias supostamente defedidos não passavam de estratégias para que as pessoas tivessem uma impressão boa do socialismo e obtassem por apoiá-lo. No entanto não era nada disso antes do regime militar a guerrilha já tinha todo um esquema planejado e tinha aliados fortíssimos, como Fidel Castro. Os guerrilheiros não lutavam por liberdade e sim para implantar uma ditatura que poderia matar muito mais que o regime militar e já havia indícios disso.
b)A afirmação do autor está relacionada com a ideia de que aquele regime perfeito que quase não tinha defeitos o verdadeiro "paraíso", o socialismo, não tinha se concretizado, pois os próprios guerrilheiros "afundaram" os projetos existentes, ou seja, não era tudo aquilo que se dizia e com as atitudes deles indicava que se o regime se afirmasse o país viraria uma verdadeira ditadura e com muitas mortes, além do mais só eles podiam cometer atrocidade condenáveis, devido a isto o autor considera bom o "sonho do paraíso" ter acabado.
OBS.: Os meus comentários não indicam a minha posição, apenas procuro responder o que foi solicitado.
a)As ideias defendidas pelo autor nesse sub-capítulo são que: primeiramente, o regime militar, de censura, tortura e repreensão só tornou-se mais rígido porque os guerrilheiros se tornaram mais violentos; Depois, ele defende a ideia de que os guerrilheiros não lutavam, verdadeiramente, por liberdade, pois, segundo suas pesquisas, catorze dos dezoito grupos afirmavam em seus respectivos estatutos que, entre outros objetivos, tinha como meta criar um regime de partido único, uma ditadura semelhante às implantadas em Cuba e na China; Ele também afirma, e apresenta dados que confirmam, que o regime ditatorial brasileiro foi um dos que menos matou. Nunca negando que os militares tenham matado, e matado bastante. Porém, não tanto como em Cuba, China ou Camboja.
ResponderExcluirb)Primeiramente essa resposta foi dada de forma irônica, sarcástica, devido a posição do autor que, claramente, é contrário aos grupos guerrilheiros e aos seus objetivos. Outra visão para a afirmação do autor pode ser o fato de que, nesse momento do texto ele começaria a citar que os grupos guerrilheiros estavam completamente alucinados por alcançar seus objetivos e por isso acreditavam poder dispor de qualquer ato, uma vez que lutavam por um sonho, bem ao estilo: "Os fins justificam os meios." E esse sonho estavam perdendo força. Os guerrilheiros estavam acordando de um sonho frustrado.
OBS.: Os meus comentários indicam a minha posição, não procuro apenas responder o que foi solicitado.
Obrigado Júlia e Gabriel pelos comentários; comentários interessantes por sinal. Júlia, fique a vontade para dar sua opinião, discordando se quiser; isso vale para todos. Lembrem-se: Não estamos em um país socialista (pelo menos, por enquanto...), ok? Podem discordar sim, só não esqueçam de argumentar.
ResponderExcluirÉ o seguinte: Nem eu, nem vocês vivemos aquela época, certo? O que nós sabemos (ou achamos que sabemos) vem de relatos de pessoas que viveram àqueles anos ou de livros que buscam resgatar essa época. Muitas pessoas lamentam o fato de que o sonho (socialista) acabou, já outras como Leandro Narloch, suspiram de alívio ao constatar que o sonho dos grupos guerrilheiros não vingou. E vocês? O que acham? A partir dos argumentos dos grupos de esquerda, dos argumentos do autor e dos exemplos dos países que adotaram o Socialismo como sistema de governo, devemos sonhar com um mundo socialista ou sonhar com um outro modelo político? Escreva sobre isso! Um abraço!
a)Os guerrilheiros muitas vezes eram violentos, mantinham contato com Fidel, planejavam antes do regime militar um golpe para uma ditadura socialista. E publicamente defendiam uma sociedade livre e justa, embora em seus instatutos aparececem claro indícios de governos ditatoriais.
ResponderExcluirb)Regimes socialistas mataram proporcionalmente um número muito maior de pessoas, assim mesmo que já consideremos nosso regime militar como um genocídio, se fosse implantado um regime de esquerda no Brasil provavelmente a repressão e as mostes seriam muito maiores.
a) Leandro Narloch acredita que o regime militar não era um regime tão opressor quanto se imagina atualmente. De acordo com suas pesquisas, os militares mataram menos que os próprios guerrilheiros. Para ele, as intenções dos guerrilheiros não era a luta pela liberdade e sim a transformação do governo do país em um socialismo semelhante ao de Cuba ou a China.
ResponderExcluirb)"O sonho acabou: que bom." com essa frase, o autor tenta mostrar de forma ironica a sua opinião sobre os grupos guerrilheiros da época. Tanto que, confirma logo após, mostrando com dados imaginarios o que seria nosso país se o socialismo fosse implantado.
JAMAIS. O socialismo é uma ameaça aos modelos economicos atualmente. E a ideia de implantar um sistema como o socialismo, seria de total fracasso, pois seria contra todos os ideais do mundo capitalista e dos países desenvolvidos, bloqueando a economia e o desenvolvimento. Um exemplo é Cuba que adotou esse modelo politico e apresenta deficit em varias áreas, principalmente na economia.
ResponderExcluirO comentário é fruto da reflexão extremamente apurada dos alunos :Bárbara e Jorge
ResponderExcluira)O autor é contundente ao afirmar que ao contrário da ideologia romantizada do socialismo,os adeptos do movimento agiam de forma anárquica,muitas vezes se valendo de métodos escusos,criminosos.Segundo o autor os contornos rigorosos da ditadura se devem a postura dos grupos guerrilheiros que representava uma ameaça a ordem social.
b)O autor defende a ideia de que há um imenso paradoxo entre os ideais dos guerrilheiros e as ações práticas executadas por eles.Nesse contexto a ditadura surgiu como uma solução,uma vez que se os guerrilheiros obtivessem êxito,a consequência seria infinitamente mais danosa do que o outrora "difamado" regime militar .
Não, Nilson. Não devemos sonhar com um mundo socialista. Os países que adotaram esse regime político são exemplos de que, por mais igualitário e justo que seja na teoria, na prática, o socialismo não funcionou e sempre foi imposto perante o uso de violência, censura e repreensão.
ResponderExcluira 2ª pergunta: Ecomnomicamente seria um fracasso, na queda da união soviética se o Brasil fosse socialista também teria seu sistema econômico devastado com a perda do principal expoente do socialismo. Politicamente, se a implantação fosse igual a ocorrida na China ou na URSS as consequências mortes em um país de proporções continentais seriam devastadoras, uma vez que na repressão morreria um número assustador de pessoas. Já socialmente se as ideias de Marx fossem seguidas poderia os ocialismo ser até positivo.
ResponderExcluirDe acordo com os dados do autor, o socialismo não parece ser uma ideologia boa para ser adotada. Já de acordo com o que eu sempre aprendi na escola, a ideia é exatamente a contraria. O socialismo, é uma ideologia positiva, mas eu não acredito que possa ser aplicada na vida real. Imposta pela força, ela ja deixa de aplicar, de seguir as suas ideias. Mas sem a força, vira desordem e acaba não se chegando ao seu objetivo. Sempre fomos uma sociedade capitalista. Nunca existiu uma igualdade, desde que o mundo é mundo. Posso estar errada, mas acredito que existam maneiras mais reais, eficazes de tentar administrar o mundo, ou um país, de forma justa.
ResponderExcluirJorge Baabi,
ResponderExcluirQuem não quer uma sociedade justa?Uma sociedade isenta das mazelas sociais presentes no contexto atual?Se o ideal romantizado do socialismo fosse posto em prática sem deixar "sequelas" seria magnífico! porém,através das esperiências realizadas em outros países,infere-se que a execução prática do socialismo não rendeu os frutos previamente esperados,e além disso ao longo da história o socialismo se valeu de táticas não muito ortodoxas para chegar ao objetivo almejado.Tendo em vista tal histórico é extremamente questionavel a implantação de um regime que alimenta a intolerância e a ausência de democracia.
O Socialismo geralmente é considerado o vilão da história,mas ao meu ver o socialimo poderia sim dar certo,é claro que algumas adaptações devem ser feitas,como por exemplo o uso da violência para repressão deveria ser banida. O socialismo é a unica maneira de acabar com essa enchorrada de desigualdade que vemos hoke e que não podemos fazer nada simplismente nada.
ResponderExcluirBy : Anna Karla
Mariane
ResponderExcluira)o capitulo solicitado defende a ideia de que no Brasil ja havia grupos com objetivos e projetos para implantar o socialismo. Os grupos socialistas tinham contato com um "importante" lider comunista: Fidel Castro, ficando evidente a proposta da implantação. Os guerrilheiros tinham atitudes extremamente violentas e radicais, com isso o ideal de liberdade que supostamente pregavam ficava distante. Alem disso o autor afirma que a ditadura militar do Brasil foi a menos nociva.
b) A afirmaçao do autor foi provocativa, pois o sonho que ele prega na realidade para ele nunca poderia existir ao contrario do que os lideres socialistas defendiam: o socialismo perfeito. Os guerrilheiros tinham atitudes negativas como a utilizaçao da repressão e da violência, sendo assim se o regime fosse realmente implantado surgiria uma verdadeira ditadura. Por isso com o fracasso do projeto dos guerrilheiros Narloch da glorias por ser contra seus ideais.
Wilson:
ResponderExcluira)Relata uma ideia vaga de um socialismo onde todos tinha uma certa liberdade,que na verdade era só uma estratégia para chegar ao poder, onde podemos verificar varios atos de crueldade e principalmente seus aliados como Fidel.Apartir disso é fácil imaginar o que pretendia, uma ditadura, com cara de um socalismo idealizado simplesmente ligado a guerrilha.
b)Um sonho que podia ser bom para quem se encontrava no poder,mas para a população seria triste viver nesse país com cara de um socialismo idealizado repleto de limitações, onde certamente viria desenvolver uma ditadura complexa que seria muito mais complicado combater, assim podemos certamente concordar com com oautor que bom que esse sonho acabou pois hoje poderiamos estar convivendo com consequências mais graves.